Нижегородское общество защиты прав потребителей на улице Страж Революции

Нижегородское общество защиты прав потребителей на улице Страж Революции: отзывы

• 26 апреля 2024, 14:00

  Отзыв гостя

  Всем добрый день. Обратились в это общество в ноябре 2015 года, так как не могли найти экспертов, что бы подтвердить разноцветность ботинок. В НОЗПП нам написали иск и подали в суд, за что мы заплати 1 000 рублей по договору об оказании юридических услуг. Продавец ботинок хотел оплатить нам стоимость ботинок и экспертизы без суда, но по условиям договора с НОЗПП мы не могли заключить мировое соглашение, иначе штраф 25 000 рублей, а после вынесения решения суда надо было заплатить НОЗПП еще 5 000 рублей за их юридические услуги, при этом выиграют они суд или проиграют не важно. В нашем случае суд выиграли частично, и мы заплатили оставшиеся 5 000 рублей. Директор НОЗПП Раис обещал, что после рассмотрения дела, эти деньги вернут за счет ответчика в качестве судебных расходов. ИТОГО наши расходы на услуги НОЗПП составили 6 000 рублей, т.е. стоимость ботинок (которую мы бы и так получили от продавца).Взыскать эти расходы с ответчика не получилось суд отказал, т.к. оказывается, что их участие не подразумевает платную основу.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА:
  Региональной общественной организацией «Нижегородское общество по защите прав потребителей» был предъявлен иск в интересах Иванова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «иВАНОВ» о взыскании денежных средств. 28.12.2015года мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области была постановлена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах Иванова И.И. удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «иВАНОВ» взыскано в пользу Иванова И.И. стоимость товара — мужские полуботинки, в сумме 6990 руб., стоимость экспертного заключения в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 155,50 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.00 коп.
  В подтверждение понесенных судебных расходов истец Иванов И.И. представил договор оказания услуг от 02.10.2015 г., заключенный между Региональной общественной организацией «Нижегородское общество по защите прав потребителей» и Ивановым И.И. (л.д.74), и квитанции к приходному ордеру от 02.10.2015 года на сумму 1000 рублей и от 15.03.2016 года на сумму 5000 рублей (л.д.73).
  Суд приходит к выводу, что заявление Иванова И.И. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с тем что, расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. Данная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», __ — —
  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 104, 224—225 ГПК РФ, мировой судья
  ОПРЕДЕЛИЛ:
  В удовлетворении заявления Иванова И.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей отказать.

  Ответить